中新網(wǎng)北京3月18日電(記者 劉越)3月17日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布涉食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費典型案例。案例中，一起外賣食品糾紛因商家起初“只賠米飯錢”的處理方式而引發(fā)關(guān)注。法院最終判決經(jīng)營者就問題食品退款并支付懲罰性賠償，明確了相關(guān)場景下的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則。

　　法院經(jīng)審理查明，消費者王某在某餐飲公司運營的外賣店鋪購買了4份“燉菜+米飯?zhí)撞汀保灿嬛Ц?30.1元。食用時，王某發(fā)現(xiàn)所配米飯有異味并變質(zhì)，遂通過平臺聯(lián)系商家。客服人員承認(rèn)米飯“有點壞了”，但僅同意退還米飯部分的款項。王某隨后向市場監(jiān)督管理部門舉報，該部門調(diào)查后認(rèn)定商家存在經(jīng)營腐敗變質(zhì)食品的行為，并對其作出了行政處罰。王某認(rèn)為所購食品存在嚴(yán)重安全問題，遂將餐飲公司訴至法院，要求退還全部貨款130.1元并賠償5000元。

　　法院審理認(rèn)為，王某提交的與商家的溝通記錄、市場監(jiān)管部門出具的行政處罰文書等證據(jù)能夠相互印證，足以證明被告銷售的米飯已腐敗變質(zhì)，不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，其行為違反了《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由于涉案套餐的米飯與燉菜系分開包裝、獨立計價，現(xiàn)有證據(jù)僅能證明米飯部分存在質(zhì)量問題。因此，法院判決被告餐飲公司就存在質(zhì)量問題的米飯退款16元，并另行向王某支付懲罰性賠償金1000元。

　　此案明確了外賣消費中單一食品出現(xiàn)安全問題時的司法處理規(guī)則。在近年來外賣市場規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大、食品安全備受關(guān)注的背景下，該裁判合理劃分了消費者的舉證責(zé)任與經(jīng)營者的賠償范圍。一方面，它依法支持消費者就“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的食品主張懲罰性賠償，強(qiáng)化了對“舌尖上的安全”的司法保障力度，有助于倒逼外賣經(jīng)營者加強(qiáng)食品加工、儲存和配送環(huán)節(jié)的全流程管理。另一方面，裁判堅持了過錯與責(zé)任相當(dāng)、證據(jù)與事實關(guān)聯(lián)的原則，僅對經(jīng)查證屬實的變質(zhì)米飯部分作出賠償判決，并未隨意擴(kuò)大經(jīng)營者的責(zé)任范圍，為實踐中常見的“套餐分裝、單項出問題”類糾紛提供了清晰的裁判指引，實現(xiàn)了保護(hù)消費者合法權(quán)益與維護(hù)市場主體合理責(zé)任邊界的平衡。(完)