中新網北京3月18日電(記者 任思雨)“本人維護合法權益的決心堅定不移，絕不姑息。”3月16日晚，曾在《哪吒》系列電影中為“哪吒”配音的配音演員呂艷婷發布聲明，呼吁停止未經授權擅自用其聲音開展AI訓練、音色合成及非法傳播使用的侵權行為。

　　近日，數十名配音演員就AI聲音侵權行為集體公開發文。隨著AI技術升級與廣泛應用，各大視頻及社交平臺，出現了大量未經授權生成與配音創作者高度相似的AI音視頻，使眾多創作者的權益受到侵犯。

　　當聲音被AI輕易“偷走”，應該怎么辦？

　　演員集體發聲，呼吁抵制AI侵權

　　3月13日，谷江山、楊天翔、喬詩語、張福正、劉校妤、孫路路等多位配音演員集體發布聲明函，直指當下愈發頻繁的AI配音侵權行為，其公司729聲工廠表示，正在向持續違規者追究侵權責任。

　　此后，邊江、史澤鯤、張磊、李炳霄、馬正陽、夏磊等多位知名配音演員相繼發聲，呼吁抵制未經授權擅自使用其聲音的侵權行為，維護創作者的合法權益。

　　配音演員們集體呼吁，在未經其知情、允許并授權的情況下，嚴禁任何個人、機構、公司或平臺擅自采集其聲音數據，置入AI生成工具或產品中；嚴禁將其聲音采取免費或付費的方式提供他人使用，或通過AI生成與其聲音高度相似的音視頻。

　　如配音演員呂艷婷說，“每一段可用于傳播的配音內容，都凝聚著創作者的專業積累與心血付出。”聲音是配音演員安身立命之根本，也是承載個人人格標識的重要載體。未經授權的使用，既是違法行為，也是對配音演員勞動成果的極大不尊重。

　　多位配音演員在聲明函中均提到，對于未經授權生成、發布的包含其聲音的AI音頻及視頻，無論是否標注“非商用”“二創”“學習交流”等免責聲明，均屬于侵權行為。對于已在網絡上傳播的侵權AI音視頻內容，相關發布者及平臺應立即停止傳播、下架、刪除，并停止繼續制作、上傳、分發。

　　史澤鯤、王偉鑒、張磊等配音演員則在社交平臺附上了侵權舉報郵箱，希望大家提供侵權線索。史澤鯤說，他已就AI盜用聲音侵權一事正式發起訴訟，“本人不授權任何AI使用我聲音進行模型訓練以及AI作品。法庭見。”

　　典型案例在前，AI配音侵權為何屢禁不止？

　　在人工智能技術快速發展的今天，聲音被收集、合成、制作、模仿甚至篡改的現象越來越普遍，在多個剪輯軟件、短視頻平臺，都能找到演藝人士或IP角色的AI翻唱及AI擬聲音視頻。

　　《民法典》第1023條第二款規定，對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關規定。但與“AI換臉”相比，“AI偷聲音”更為隱蔽，聲音克隆識別性相對較弱，通常要在反復多次或長期聆聽聲音的基礎上才能分辨，維權過程也愈發艱難。

　　2024年4月23日，北京互聯網法院一審開庭宣判全國首例AI生成聲音人格權侵權案，明確認定在具備可識別性的前提下，自然人聲音權益的保護范圍可及于AI生成聲音。

　　在該案中，原告殷某是一名配音演員，經朋友告知，發現他人未經授權將其聲音AI化，形成文本轉語音產品在多個知名APP廣泛流傳。殷某將某智能科技公司等五被告起訴到法院，最終獲賠25萬元。

　　盡管已有典型案例在前，但在巨大利益誘惑下，AI聲音克隆引發的侵權事件依然不斷發生。

　　2024年，配音公司音熊聯萌旗下配音演員夏磊、謝添天、柯暮卿就AI配音侵權問題發聲。公司發現，三人的配音語言出現在了某號稱“配音神器”AI配音軟件的語音素材包中，從發現到收到道歉，過程耗時半年。

　　近日，音熊聯盟配音演員再就AI侵權發布聲明。評論區里，多位配音導演、演員表達了取證難、維權難的無奈。

　　曾為《倚天屠龍記》“趙敏”、《仙劍奇俠傳三》“紫萱”配音的配音演員馮駿驊就提到，鑒定沒有標準，發了律師函對方不承認，或者等過了風頭刪掉道歉再改名上架，導致追責成本極高。而新人演員想維權更是難上加難，甚至連公開說明、打官司的可能性都沒有，“你這邊剛發完律師函，那邊AI已經迭代了三個版本，各種融合怪很快就會讓人真假難辨。”

　　盡管維權之路并不順利，但配音演員們均表示，他們不會放棄，要團結一致，共同守護大家所珍視的行業。

　　律師解讀：即便標注“非商用”也不能免責

　　站在法律的角度，如何評判AI合成聲音是否涉及侵權？配音演員經AI處理后的聲音是否受自然人聲音權益保護？

　　上海蘭迪(廣州)律師事務所執行主任、律師孔云飛告訴記者，《民法典》明確規定，對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關規定。因此未經聲音權利人同意，任何人除基于法律規定的合理使用外，不能制作、使用、公開聲音權利人的聲音。

　　判斷AI合成聲音是否構成侵權，重要的是“可識別性”，即AI所生產的聲音能否被公眾識別為特定的人。

　　假如一家公司聲稱擁有配音演員錄音制品的著作權，并將其中的聲音交給AI訓練，創作者再使用該AI生成的聲音創作音視頻，是不是都算作侵權？

　　孔云飛律師表示，獲得錄音制品的著作權授權，并不意味著獲得配音演員聲音的使用權利。就像有公司取得某演員出演的作品的版權，不當然獲得演員肖像權的使用權利。

　　如果AI服務提供者未經聲音權利人同意，將該權利人的聲音放在平臺上供人使用、生成各類音頻、視頻，那么AI服務提供者就構成侵權；如果AI服務使用者將這些音頻、視頻進行復制、使用，則使用者也構成侵權。

　　多位配音演員發布的聲明中均提到，請勿發布含有其聲音的AI作品，即使標注“非商用”“二創”“學習交流”等免責聲明。孔云飛律師解讀道，根據《民法典》第1020條的規定，為個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究，在必要范圍可以使用，但是限定條件非常嚴格，不是標注“學習交流”“非商用”就能免責的。

　　需要特別注意的是，因為聲音保護參照肖像權保護的規定，而肖像權已經不再適用原來《民法通則》有關以“營利為目的”作為認定侵權構成要件，因此《民法典》生效后，除非法律有特定的免責規定(如《民法典》第1020條)或者獲得聲音權利人的書面同意，否則都可能構成侵權。

　　“聲音具有特殊性，與肖像權一樣受人格權的保護，另一方面聲紋特征又是敏感的個人信息，因此簽署授權使用協議時一定要明確使用范圍、使用期限等。”孔云飛律師建議，聲音權利人可以在配音合同中明確增加“禁止授權AI使用”等條款，避免侵權使用；如無必要，盡量避免其他人未經本人授權而被采集聲音素材。

　　他表示，對于AI平臺，要嚴格按照《生成式人工智能服務管理暫行辦法》對圖片、視頻等生成式內容進行標識，對違法行為進行監控，發現違法行為應采取停止生成、停止傳輸、消除等處置措施。而對普通消費者而言，要避免侵權影音的傳播，避免承擔侵權責任。(完)