中新網(wǎng)3月15日電 據(jù)最高人民法院微信公眾號(hào)消息，為充分發(fā)揮典型案例的行為引領(lǐng)和裁判指引作用，3月15日國際消費(fèi)者權(quán)益日，最高人民法院發(fā)布6個(gè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例，集中展現(xiàn)人民法院護(hù)航消費(fèi)、服務(wù)民生、促進(jìn)發(fā)展的生動(dòng)實(shí)踐。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例

目錄

　　案例1：網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在自動(dòng)續(xù)費(fèi)前以顯著方式提醒消費(fèi)者——謝某訴某視訊公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

　　案例2：消費(fèi)者超過“限時(shí)”退訂客房的，應(yīng)當(dāng)綜合經(jīng)營者實(shí)際損失、當(dāng)事人過錯(cuò)等因素合理確定退款金額——魯某訴某客棧服務(wù)合同糾紛案

　　案例3：經(jīng)營者虛假宣傳理療產(chǎn)品功能，應(yīng)當(dāng)退一賠三——孫某某訴趙某某產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

　　案例4：經(jīng)營者謊稱有資質(zhì)提供醫(yī)美服務(wù)，消費(fèi)者有權(quán)主張懲罰性賠償——張某訴某化妝品店服務(wù)合同糾紛案

　　案例5：減肥食品含有禁止添加成分，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)十倍賠償責(zé)任——于某訴張某信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案

　　案例6：經(jīng)營者虛構(gòu)寵物品種信息構(gòu)成欺詐——高某訴某寵物公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案

　　案例1

　　網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在自動(dòng)續(xù)費(fèi)前以顯著方式提醒消費(fèi)者

　　——謝某訴某視訊公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

　　【基本案情】

　　某視訊公司系某視頻平臺(tái)經(jīng)營者。2021年8月23日，謝某通過APP購買該視頻平臺(tái)會(huì)員服務(wù)，選中“連續(xù)包年”選項(xiàng)，服務(wù)協(xié)議約定了自動(dòng)續(xù)費(fèi)內(nèi)容，并約定在扣費(fèi)過程中出現(xiàn)差錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)原因由過錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任。2022年8月10日，某視訊公司在平臺(tái)內(nèi)向謝某發(fā)送自動(dòng)續(xù)費(fèi)的提示信息，但未設(shè)置信息自動(dòng)彈窗提醒，且查看信息的路徑不明確。同日，某視訊公司又向謝某手機(jī)發(fā)送自動(dòng)續(xù)費(fèi)的短信提示，但發(fā)送失敗。后某視訊公司未再提醒謝某。2022年8月20日，謝某賬戶被自動(dòng)扣費(fèi)。謝某要求某視訊公司退費(fèi)遭拒。謝某訴至法院，請(qǐng)求判令某視訊公司退費(fèi)并賠償資金占用期間利息損失。訴訟中，某視訊公司自愿退還謝某所扣費(fèi)用，但拒絕賠償利息損失。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條、第九條規(guī)定，消費(fèi)者享有知情權(quán)和自主選擇權(quán)。國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局制定的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》(2021年5月1日施行)第十八條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者采取自動(dòng)展期、自動(dòng)續(xù)費(fèi)等方式提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)在消費(fèi)者接受服務(wù)前和自動(dòng)展期、自動(dòng)續(xù)費(fèi)等日期前五日，以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，由消費(fèi)者自主選擇；在服務(wù)期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供顯著、簡(jiǎn)便的隨時(shí)取消或者變更的選項(xiàng)，并不得收取不合理費(fèi)用。本案中，某視訊公司雖通過平臺(tái)內(nèi)信息、手機(jī)短信方式向謝某發(fā)送自動(dòng)續(xù)費(fèi)提醒，但平臺(tái)內(nèi)信息未設(shè)置自動(dòng)彈窗提醒，且查看信息的路徑不明確，在平臺(tái)內(nèi)信息同時(shí)承載大量廣告通知功能的情況下，此種提醒方式難謂顯著。在短信發(fā)送失敗后，某視訊公司也未繼續(xù)履行提醒義務(wù)，其作為經(jīng)營者未能充分保障消費(fèi)者關(guān)于續(xù)費(fèi)的知情權(quán)和自主選擇權(quán)。最終判決：某視訊公司對(duì)謝某的資金占用期間的利息損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【典型意義】

　　當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者采取自動(dòng)續(xù)費(fèi)的方式提供服務(wù)，使消費(fèi)更為便捷。但實(shí)踐中，部分經(jīng)營者存在扣費(fèi)提醒缺失或者不顯著、取消自動(dòng)續(xù)費(fèi)不便捷等問題。本案判決認(rèn)定經(jīng)營者在自動(dòng)續(xù)費(fèi)日期前就會(huì)員自動(dòng)續(xù)費(fèi)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以顯著方式提醒消費(fèi)者，否則應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，依法保障了消費(fèi)者知情權(quán)及自主選擇權(quán)，有助于引導(dǎo)經(jīng)營者完善自動(dòng)續(xù)費(fèi)模式，壓實(shí)經(jīng)營者在續(xù)費(fèi)前的恰當(dāng)提醒義務(wù)，杜絕“無感續(xù)費(fèi)”導(dǎo)致消費(fèi)者利益受損。

　　案例2

　　消費(fèi)者超過“限時(shí)”退訂客房的，應(yīng)當(dāng)綜合經(jīng)營者實(shí)際損失、當(dāng)事人過錯(cuò)等因素合理確定退款金額

　　——魯某訴某客棧服務(wù)合同糾紛案

　　【基本案情】

　　魯某通過在線旅游服務(wù)平臺(tái)，在某客棧處提前14日預(yù)訂了“十一黃金周”的三天兩晚客房一間，并支付全部房費(fèi)1281元。預(yù)訂訂單首頁標(biāo)注“預(yù)訂成功30分鐘后不可取消、取消需扣除全額預(yù)付款”。魯某因未能購得前往目的地的車票，在客房預(yù)訂成功兩小時(shí)后即在線申請(qǐng)退訂客房并申請(qǐng)全額退款。某客棧以魯某的退訂超過“限時(shí)”為由，拒絕退款。魯某訴至法院，請(qǐng)求判令某客棧退還房費(fèi)1281元。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十六條、第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，不合理地加重對(duì)方責(zé)任的，該格式條款無效。某客棧在線接單，向魯某收取費(fèi)用，雙方構(gòu)成旅店服務(wù)合同關(guān)系。案涉“預(yù)訂成功30分鐘后不可取消、取消需扣除全額預(yù)付款”條款雖在訂單首頁作出提示，但本案中，魯某因未能成功購買至目的地車票，在預(yù)訂酒店兩小時(shí)后即申請(qǐng)退訂，此時(shí)距入住日期尚有14日，某客棧完全具備再銷售客房的合理期間和市場(chǎng)條件，因此若按上述格式條款履行，則會(huì)不合理地加重消費(fèi)者責(zé)任，不符合公平原則。本案應(yīng)以某客棧的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同履行情況、退訂是否影響二次銷售、當(dāng)事人過錯(cuò)等因素，合理確定雙方責(zé)任。最終判決：某客棧向魯某退還房費(fèi)1000元。

　　【典型意義】

　　近年來，隨著人們生活水平提高，旅游市場(chǎng)持續(xù)火熱，消費(fèi)者通過在線平臺(tái)預(yù)訂客房已成為常態(tài)。擬定“限時(shí)退訂”條款，是經(jīng)營者提高訂單成交率并降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的措施，但也因此產(chǎn)生糾紛。本案判決綜合考慮條款內(nèi)容、合同履行情況、某客棧實(shí)際損失、退訂是否影響二次銷售、當(dāng)事人過錯(cuò)等因素，合理確定退款金額，有利于妥善平衡消費(fèi)者和經(jīng)營者利益，也有利于進(jìn)一步促進(jìn)預(yù)訂消費(fèi)模式的完善。

　　案例3

　　經(jīng)營者虛假宣傳理療產(chǎn)品功能，應(yīng)當(dāng)退一賠三

　　——孫某某訴趙某某產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

　　【基本案情】

　　趙某某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)宣傳某理療產(chǎn)品具有“降三高”“治療糖尿病并發(fā)癥”等功效。孫某某(60歲)看到后至趙某某經(jīng)營的理療店體驗(yàn)，并與趙某某簽訂《調(diào)理合同》，購買了10個(gè)療程的理療項(xiàng)目，總價(jià)1萬余元。理療過程中，理療店僅使用普通的護(hù)膚品進(jìn)行理療服務(wù)。4個(gè)療程后并無效果，孫某某與趙某某協(xié)商退款未果。孫某某訴至法院，請(qǐng)求判令趙某某退還支付的理療費(fèi)1萬余元并承擔(dān)三倍價(jià)款的懲罰性賠償責(zé)任。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認(rèn)為，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍。本案中，趙某某虛假宣傳其理療產(chǎn)品有“降三高”等治病功能，夸大功效，誘導(dǎo)老年人消費(fèi)，構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)退款并承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。最終判決：趙某某退還孫某某理療費(fèi)1萬余元并支付三倍價(jià)款的懲罰性賠償金3萬余元。

　　【典型意義】

　　加強(qiáng)老年消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)，對(duì)構(gòu)建老年友好型社會(huì)、促進(jìn)“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”蓬勃發(fā)展具有重要意義。老年人通常關(guān)注自己的身體健康，容易對(duì)保健品、養(yǎng)生產(chǎn)品產(chǎn)生信賴。部分經(jīng)營者利用老年人對(duì)健康的關(guān)切心理，虛假宣傳、夸大產(chǎn)品功效，誘導(dǎo)老年人消費(fèi)，侵害老年人合法權(quán)益。本案判決判令虛假宣傳的經(jīng)營者向受害老年人退一賠三，有力維護(hù)了老年消費(fèi)者合法權(quán)益，有利于護(hù)育老年消費(fèi)者信心，同時(shí)也有利于提醒老年消費(fèi)者注意甄別、理性消費(fèi)。

　　案例4

　　經(jīng)營者謊稱有資質(zhì)提供醫(yī)美服務(wù)，消費(fèi)者有權(quán)主張懲罰性賠償

　　——張某訴某化妝品店服務(wù)合同糾紛案

　　【基本案情】

　　某化妝品店未經(jīng)衛(wèi)生行政部門登記注冊(cè)且未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》即開展醫(yī)療美容服務(wù)活動(dòng)。張某在該店多次接受瘦臉針注射、隆鼻、面部填充等醫(yī)療美容服務(wù)，共計(jì)花費(fèi)5萬余元。期間，張某出現(xiàn)鼻部、面部長(zhǎng)結(jié)節(jié)，表皮色素沉著和紅斑等癥狀。該店經(jīng)營人員謊稱該店具有醫(yī)療美容資質(zhì)且產(chǎn)品合規(guī)，癥狀系張某自身體質(zhì)導(dǎo)致，承諾可進(jìn)行修復(fù)。經(jīng)多次修復(fù)狀況未見好轉(zhuǎn)，張某遂前往醫(yī)院采取手術(shù)等方式治療。后張某訴至法院，請(qǐng)求判令某化妝品店退還服務(wù)費(fèi)5萬余元并承擔(dān)三倍價(jià)款的懲罰性賠償責(zé)任。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認(rèn)為，張某為滿足提升個(gè)人形象的生活消費(fèi)需求而接受服務(wù)、購買產(chǎn)品，屬于《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定的消費(fèi)者。根據(jù)原國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)制定的《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第八條及第十四條規(guī)定，美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須經(jīng)衛(wèi)生行政部門登記注冊(cè)并獲得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》后方可開展執(zhí)業(yè)活動(dòng)；未經(jīng)衛(wèi)生行政部門核定并辦理執(zhí)業(yè)注冊(cè)手續(xù)的人員不得從事醫(yī)療美容診療服務(wù)。本案中，某化妝品店未經(jīng)登記注冊(cè)且無《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。該店在明知無醫(yī)療美容資質(zhì)的情況下仍為張某多次提供存在質(zhì)量問題的醫(yī)美服務(wù)，且在張某提出質(zhì)疑時(shí)隱瞞事實(shí)、虛假承諾，主觀上具有欺詐故意。最終判決：某化妝品店向張某退還服務(wù)費(fèi)5萬余元并支付三倍價(jià)款的懲罰性賠償金15萬余元。

　　【典型意義】

　　隨著公眾審美提升，“顏值經(jīng)濟(jì)”成為消費(fèi)新熱點(diǎn)。實(shí)踐中，存在部分醫(yī)療美容服務(wù)經(jīng)營者無證經(jīng)營、虛假宣傳、以次充好等現(xiàn)象，損害愛美人士的身心健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。本案判決判令無醫(yī)療美容資質(zhì)的違法經(jīng)營者承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任，劍指違法亂象，警示經(jīng)營者要依法合規(guī)經(jīng)營，守護(hù)消費(fèi)者愛美之心。

　　案例5

　　減肥食品含有禁止添加成分，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)十倍賠償責(zé)任

　　——于某訴張某信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案

　　【基本案情】

　　于某在張某經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)店鋪中購買了某款減肥食品，支付價(jià)款2000余元。該食品宣傳圖中標(biāo)示生產(chǎn)企業(yè)為某保健品公司。收貨后，于某發(fā)現(xiàn)某保健品公司十余年前已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，張某因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品被刑事立案(已另案處理)。經(jīng)鑒定，案涉食品成分中含有大量西布曲明。根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，西布曲明屬于在食品中禁止添加的成分。于某訴至法院，以張某銷售的減肥食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由，請(qǐng)求判令張某承擔(dān)十倍價(jià)款的懲罰性賠償責(zé)任。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，經(jīng)營者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者有權(quán)向經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。經(jīng)營者未依法履行查驗(yàn)義務(wù)，銷售有毒、有害食品，放任給消費(fèi)者造成人身或者財(cái)產(chǎn)損害風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營者經(jīng)營明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。張某在其網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售標(biāo)示生產(chǎn)企業(yè)為某保健品公司的減肥食品，但該保健品公司已于十余年前被吊銷營業(yè)執(zhí)照，且經(jīng)鑒定案涉食品含有有毒、有害成分西布曲明，該成分屬于在食品中禁止添加的成分。張某銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的減肥食品，于某主張張某承擔(dān)所付價(jià)款十倍的懲罰性賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。最終判決：張某向于某支付十倍價(jià)款的懲罰性賠償金2萬余元。

　　【典型意義】

　　隨著公眾對(duì)體重管理需求的提升，減肥產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大。然而，有的經(jīng)營者為追求非法利益，在減肥食品中添加禁止添加的成分，嚴(yán)重威脅消費(fèi)者的身體健康甚至生命安全。本案判決判令銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)減肥食品的違法經(jīng)營者承擔(dān)十倍價(jià)款懲罰性賠償責(zé)任，彰顯了司法對(duì)食品安全領(lǐng)域違法行為“零容忍”態(tài)度。本案同時(shí)提醒消費(fèi)者，購買食品時(shí)應(yīng)當(dāng)從正規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營單位購買，同時(shí)也要注意食品成分是否合法安全。

　　案例6

　　經(jīng)營者虛構(gòu)寵物品種信息構(gòu)成欺詐

　　——高某訴某寵物公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案

　　【基本案情】

　　高某經(jīng)與某寵物公司溝通，確認(rèn)購買一只純種健康博美犬，并需提供犬只的品種證書。高某支付了8000余元價(jià)款。收到犬只四日后，高某將該犬送寵物醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)該犬存在髕骨脫位、上下頜咬合不全、鼻淚管阻塞等問題。某寵物公司提供的品種證書系偽造，且無其他證據(jù)證明該犬系純種博美犬。高某訴至法院，請(qǐng)求某寵物公司退還8000余元并承擔(dān)三倍價(jià)款的懲罰性賠償責(zé)任。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品的質(zhì)量、性能等信息，應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。寵物品種對(duì)于其市場(chǎng)價(jià)值具有重大影響，寵物品種證書是證明寵物品種真實(shí)性的重要憑證，是高某作出購買意思表示的重要考量因素。某寵物公司承諾銷售附品種證書的純種健康博美犬，但實(shí)際提供的證書虛假，也未提供其他證據(jù)證明。而且，高某收到寵物后，短期內(nèi)即發(fā)現(xiàn)存在多種健康問題，與某寵物公司作出的承諾嚴(yán)重不符。某寵物公司對(duì)寵物品種信息作虛假宣傳，構(gòu)成欺詐。最終判決：某寵物公司向高某退還購買款8000余元并支付三倍價(jià)款的懲罰性賠償金2萬余元。

　　【典型意義】

　　近年來，“寵物經(jīng)濟(jì)”快速發(fā)展，寵物購買、飼養(yǎng)等相關(guān)消費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng)，寵物消費(fèi)糾紛也時(shí)有發(fā)生。人們?cè)谫徺I寵物時(shí)對(duì)寵物品種有不同的偏好，寵物品種是影響消費(fèi)者消費(fèi)決策的重要因素。部分經(jīng)營者以“品種純正”為突出宣傳要素吸引消費(fèi)者購買，但常因“貨不對(duì)板”而引發(fā)爭(zhēng)議。本案中，人民法院認(rèn)定經(jīng)營者對(duì)寵物品種信息作虛假宣傳構(gòu)成欺詐，有力維護(hù)寵物消費(fèi)者合法權(quán)益，推動(dòng)寵物經(jīng)營者誠信規(guī)范經(jīng)營。