體系，且不會強制客戶轉向更短期的定價體系。

　　中鋼協難“給力”

　　值得注意的是，在這場“口水仗”中，中鋼協和鐵礦石供應商在鐵礦石談判方式上(季度定價)達成了一致，但對于采用何種標準卻未達成一致。中鋼協“炮轟”三大礦商，認為鐵礦石指數季度定價模式是對中國鋼廠的歧視性做法。

　　“這種選擇是三大礦商單方面的定價模式，各國鋼廠一致反對，但由于礦商的壟斷地位，鋼廠多次抗爭，仍沒有結果。”單尚華憤憤不平地說，“這是礦商旨在推高礦價，謀取短期暴利，使鋼廠經營陷入困境的模式。”

　　單尚華還分析，指數定價存在3個影響公平性的變量：中國鐵礦石到岸現貨價格、海運費的波動、質量的溢價。因此，單尚華提出，鐵礦石價格應該與鋼材的“一次材”價格掛鉤。

　　不出意外，這一說法遭到了礦商反駁。Martins昨日就說：“沒有必要將鋼材價格并入鐵礦石定價系統，因為二者有不同的供需狀況。”

　　“雙方是站在不同的角度看問題。中鋼協站在保護中國鋼企角度，鐵礦石供應商則還是希望遵循市場原則。”聯合金屬網分析師徐光劍告訴《國際金融報》記者。

　　“全球利潤分配格局已經發(fā)生變化，礦企等資源企業(yè)掌握利潤大頭成為不爭的事實，制造業(yè)則已成了發(fā)展中國家為發(fā)達國家制造材料的工具。”中商流通生產力促進中心分析師赫榮亮認為，這種情況下，鋼價與礦價掛鉤，不太現實。赫榮亮同時指出，鋼企要立足自身情況，不斷開拓原料供應，這才是作為鋼鐵企業(yè)經營的基本出發(fā)點。

　　上述分析人士則認為，由于我國的鋼材需求很難根本下降，高度壟斷的鐵礦石供應格局沒有改變前，我國鋼鐵企業(yè)都將接受類似“城下之盟”的不平等條約。中鋼協再不平，也難以真正“給力”。