今天上午9時20分，北京高檔小區萬泉新新家園發生入室盜竊、業主訴物業賠償一案，在海淀法院開庭審理。原被告雙方對是否允許安裝防盜窗、物業公司是否存在安保監控疏忽而承擔責任等問題，進行了針鋒相對的爭論，而這也是北京廣大業主所關注的。
能否在樓外安裝防盜窗
作為原告的萬泉新新家園業主董先生稱，去年9月7日他下班后，發現家里被盜，經警方初步偵查認定，罪犯于當日下午3時至5時撬窗入室盜竊。他家位于一層，因怕被盜曾要求安裝防盜門窗，但物業公司卻以小區保安措施完備為由，不同意業主安裝。
“從來沒禁止安裝防盜窗，”被告北京中海物業公司委托代理人當庭表示，“我們物業并非不同意小區業主安裝防盜窗，只是建議防盜窗內置，而不設在樓外，否則東一塊西一塊的，影響小區整體美觀。這也是經過業委會同意的。不光這個小區，全國各小區都是要保持外立面美觀。根據有關規定，禁止封閉任何陽臺、露臺，窗外不能安裝物件，但并不是說不能安裝內置防護裝置。”
保安配置是否存在疏忽
據董先生代理人說，海淀區萬泉新新家園是高檔小區，3年前售價就過萬元，而現在已漲到近2萬元。這一價格在北京算是非常昂貴的，也應提供“高檔”的安保服務。可董先生發現小區保安配制人數減少。在原告提交的6份證據中，第一份就是有關物業合同中“樓間合理警衛布崗、24小時安保”等規定。
對此，被告代理人稱，物業警衛布崗是“合理”的，兩棟樓配備一個保安，之后接手的物業公司也是沿用這一配備方法。
防盜系統破舊為何沒更換
“物業合同還規定，小區24小時不間斷監控錄像，可小偷入室并未被發現，且室內監控系統在我入住時就不能使用，公共安全監控裝置形同虛設。”原告對此表示氣憤。
被告代理人稱，該小區圍墻有紅外監控系統，但小偷是從窗戶進屋的，攝像頭拍不到。他們也曾給業委會發過兩次函，說明監控系統等已使用兩三年，可能起不到監控作用，亟待維修更換。但業委會回函表態:中控器老化更換問題，未得到三分之二業主的支持。因更換資金不出自物業，所以物業無法更新。此外戶內的門磁系統，要由業主來設置開關及時間控制，但誤報率高。”
報警電話是否該更新
原告提出，中海物業在樓內張貼了報警電話，但原告發現財物被盜后，撥打這一報警電話，卻發現派出所電話已過期。“報警電話”沒有幫到業主，反而對破案造成了延誤。董先生認為，物業公司沒有保障業主人身財產安全，未履行物業合同義務，造成業主重大經濟損失，應當承擔責任，賠償他被盜的1500美元、8000元人民幣、價值3萬元的首飾，共約5萬元人民幣及承擔本案訴訟費。
“這是我們的便民措施，派出所什么時間搬，他們沒有義務通知我們。”最后，被告代理人還稱，物業管理服務并非財產“保管”服務。
對于廣大業主都關注的這一系列有爭議的焦點問題，今天上午法院尚未當庭作出裁定，我們期待法庭的最后判決。（林靖）
